Avocatul american Howard Jacobs o apără cu dinții pe Simona Halep chiar și după ce Tribunalul de Arbitraj Sportiv de la Lausanne a declarat-o învingătoare pe sportiva noastră la apel.
Juristul, care are o experiență uriașă în domeniu și a reprezentat peste 200 de sportivi în cazuri disciplinare care implică anti-doping, dispute salariale, chestiuni de selecție a echipei și litigii civile, distruge argumentația redactorului-șef de la The Times, David Walsh, care criticase vehement decizia TAS.
Duminică, 24 martie 2024, redactorul-șef al publicației The Times, David Walsh, jurnalist irlandez cunoscut pentru implicarea sa în anchetarea sportivilor suspectați pentru dopaj, a redactat un amplu material pe thetimes.co.uk în care a atacat Tribunalul de Arbitraj Sportiv în privința felului în care a fost soluționat cazul Simonei Halep.
Pe scurt, David Walsh a sugerat că TAS ar fi putut să omită anumite detalii esențiale în luarea verdictului cu privire la procesul de dopaj al româncei. Renumitul jurnalist irlandez a sugerat, pe șleau, că Simona Halep a luat Roxadustat, substanța interzisă prin regulament de WADA care a fost găsită în corpul ei, în mod absolut conștient. Și nu în cantități reduse, ci chiar cu mult peste limitele recomandate de medici în cazul anumitor afecțiuni.
Pentru a-și argumenta opinia, Walsh a transmis că are informații potrivit cărora, concentrația de Roxadustat care a fost depistată în testul Simonei Halep este mult prea mare pentru ca substanța să fi ajuns în corpul ei prin intermediul unui supliment contaminat.
Faptul că David Walsh și-a exprimat în mod clar scepticismul vizavi de verdictul TAS și de eficiența măsurilor antidoping de la nivelul sportului a stârnit o reacție furtunoasă din partea lui Howard Jacobs, avocatul american care a condus apărarea Simonei Halep de la TAS.
Jacobs l-a pus la zid pe David Walsh și l-a acuzat pentru faptul că a început deja să facă speculații, deși nici măcar nu a citit decizia integrală pe care TAS urmează să o publice în cazul de dopaj al Simonei Halep:
„Atunci când David Walsh și The Times susțin, fără măcar să fi citit decizia TAS, că „TAS trebuie să fi ignorat farmacocinetica (n.r. – o ramură a farmacologiei care are ca scop determinarea tuturor proceselor pe care le suferă o substanță chimică administrată într-un organism viu, mai exact procesele de absorbție) sau, și mai rău, să nu fi înțeles despre ce e vorba” în cazul Simonei Halep, ei omit în mod conștient că Tribunalul de Arbitraj Sportiv reprezintă cea mai înaltă instanță de judecată, care e condusă de un fost judecător cu doctorat în biologia celulară.
Argumentele ITIA privind cazul Roxadustat și dosarul ABP (n.r. – pașaportul biologic al sportivului) au fost ambele respinse în unanimitate, iar motivele urmează să fie comunicate de TAS (n.r. – în decizia integrală).
A critica o decizie pe care nu ai citit-o reprezintă un gest făcut fără sens”, a tunat Howard Jacobs, pe Twitter.
Materialul scris de redactorul-șef al The Times a stârnit o reacție și din partea lui Myles David, un comentator britanic care este și gazda podcastului despre tenis intitulat „Tuned Into Tennis”.
Acesta a tras concluzia care reiese din articolul lui David Walsh și a postat-o pe Twitter pe înțelesul tuturor:
„Practic, Halep s-a dopat şi s-a dopat masiv. Întreg sistemul din tenis a avut nevoie de prea mult timp pentru a lua o decizie. Şi pentru că este plăcută, ei i-au oferit un wildcard la următorul turneu Masters? (n.r. – trimitere la Miami Open) Am înţeles”, a scris Myles David, pe Twitter.
Introdu cuvântul căutat și apasă ENTER